Der Schatten der US-Kriegsverbrechen im Irak hängt über der Weigerung des Pentagons, die Ermittlungen zu den russischen Gräueltaten in der Ukraine zu unterstützen.

ZWANZIG JAHRE NACH dem Einmarsch der Vereinigten Staaten in den Irak – einem Akt der Aggression, der den Weg für Kriegsverbrechen ebnete – haben Beamte des Pentagons versucht, die Bemühungen der Regierung Biden zu blockieren, die Ermittlungen des Internationalen Strafgerichtshofs zu Kriegsverbrechen zu unterstützen, die von Russland während seiner einjährigen Invasion in der Ukraine begangen wurden.

Weder die USA noch Russland sind Mitglieder des in Den Haag ansässigen internationalen Gerichtshofs, dessen Zuständigkeit Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit umfasst. Die Ukraine ist ebenfalls kein Mitglied, hat dem Gerichtshof jedoch die Befugnis erteilt, Verbrechen zu untersuchen, die auf ihrem Gebiet begangen wurden. Die US-Regierung vertritt seit langem eine feindselige Haltung gegenüber dem IStGH. Zunächst kämpfte sie für die Einschränkung seines Mandats, später lehnte sie Ermittlungen gegen sich selbst und ihre Verbündeten, einschließlich Israel, vehement ab. Wie The Intercept berichtete, unternahmen die USA große Anstrengungen, um eine Untersuchung von Verbrechen zu verhindern, die in Afghanistan von US-Streitkräften und der von den USA unterstützten früheren afghanischen Regierung begangen wurden.

Die Unfähigkeit des IStGH, die USA zur Rechenschaft zu ziehen – und das Fehlen von Gerichtsverfahren auf nationaler Ebene für US-Beamte, die für Missbräuche verantwortlich sind – hat dazu geführt, dass zwei Jahrzehnte nach dem Krieg gegen den Terror die Verbrechen der USA im Irak, in Afghanistan und anderswo weitgehend ungestraft geblieben sind. „Es hat keine ordentliche Buchführung und Abrechnung gegeben“, sagte Katherine Gallagher, eine leitende Anwältin am Center for Constitutional Rights, die Opfer von US-Folter vor dem IStGH vertreten hat, gegenüber The Intercept.

„Im Allgemeinen scheint die Diskussion heute zu lauten: ‚Lasst uns weitermachen'“, fügte sie hinzu. „Die ganze Diskussion darüber, ob man ein Aggressionstribunal [für Russland] einrichten sollte oder nicht, ist meiner Meinung nach irgendwie schizophren, wenn man bedenkt, dass der 20. Jahrestag der US-Invasion im Irak bevorsteht.“

Dennoch hat die Invasion in der Ukraine dem Streben nach internationaler Gerechtigkeit und der Unterstützung für den Internationalen Strafgerichtshof neuen Schwung verliehen, sogar von Ländern, die ihn lange Zeit abgelehnt haben – allen voran die USA.

„Wir erleben einen ukrainischen Moment in der internationalen Justiz, einen Nürnberger Moment“, sagte Reed Brody, ein Menschenrechtsanwalt, der sich auf Massengräueltaten spezialisiert hat, gegenüber The Intercept. „Frühere Einwände, Bedenken und Zögerlichkeiten werden durch die Reaktion auf die Ukraine und offen gesagt durch die massiven Kriegsverbrechen, die Russland begeht, hinweggefegt.“

Während große Teile der Biden-Administration, darunter das Außen- und das Justizministerium sowie einige Geheimdienste, die Übergabe von in den USA gesammelten Beweisen für russische Verbrechen an den Internationalen Strafgerichtshof unterstützen, haben Beamte des Verteidigungsministeriums bisher versucht, diese Bemühungen zu stoppen, wie die New York Times diesen Monat berichtete. Diese Beamten lehnen eine Beteiligung der USA an den Ermittlungen des IStGH ab, weil sie befürchten, dass damit ein Präzedenzfall geschaffen wird, der eines Tages zur strafrechtlichen Verfolgung von Amerikanern für vergangene oder künftige Verbrechen führen könnte – eine Sorge, die seit langem von mehreren US-Regierungen, einschließlich der derzeitigen, geäußert wird.

Beamte des Außenministeriums haben wiederholt erklärt, dass sie nicht glauben, dass der IStGH Gerichtsbarkeit über Bürger von Nichtmitgliedsländern ausüben sollte, aber sie haben nicht erklärt, warum eine Ausnahme für russische Bürger gemacht werden sollte. Ein Sprecher des Ministeriums beantwortete nicht die Fragen von The Intercept zu diesem Thema und dazu, welche Unterstützung, wenn überhaupt, die Regierung bisher für die Untersuchung der russischen Verbrechen in der Ukraine durch den Gerichtshof geleistet hat.

„Generell diskutieren wir nicht, welche spezifische Unterstützung wir dem IStGH leisten, da dies die Ermittlungen und die Sicherheit von Opfern und Zeugen beeinträchtigen könnte“, schrieb der Sprecher in einer Erklärung. „Wir arbeiten mit unseren behördenübergreifenden Partnern zusammen, um zu überlegen, wie wir diese Bemühungen am besten unterstützen können, auch im Hinblick auf die jüngsten Gesetzesänderungen.“

„Unterm Strich wollen die USA eine unumstößliche Garantie, dass kein amerikanischer Beamter jemals vom IStGH (Internationaler Strafgerichtshof) oder einer anderen Institution der internationalen Justiz belangt wird.“

Während die meisten Kritiker der US-Haltung gegenüber dem IStGH betonen, dass der Gerichtshof russische Verbrechen untersuchen sollte, hat der plötzliche Kurswechsel der Regierung den Vorwurf der Heuchelei hervorgerufen.

„Das Pentagon ist derjenige, der hier eigentlich konsequent ist und sagt: ‚Wie können wir die Ermittlungen gegen russische Staatsangehörige unterstützen, wenn wir gegen die Ermittlungen gegen amerikanische Staatsangehörige in Afghanistan sind?'“, sagte Brody. „Das Entscheidende ist, dass die USA eine eiserne Garantie wollen, dass kein amerikanischer Beamter jemals vom IStGH oder einer anderen Institution der internationalen Justiz verfolgt wird.“

Brody gab auch zu bedenken, dass die wachsende Unterstützung der USA für den IStGH – auch wenn Teile der Regierung weiterhin dagegen sind – wahrscheinlich nicht über die Ukraine hinausgehen wird und nur möglich ist, weil Ermittlungen gegen US-Verbrechen durch den Gerichtshof nicht mehr unmittelbar in Aussicht stehen. Vor zwei Jahren hat der Ankläger des IStGH seine Ermittlungen in Afghanistan „depriorisiert“, um nur noch die von den Taliban und dem Islamischen Staat begangenen Taten einzubeziehen – und damit die USA für ihre eigenen Verbrechen in diesem Land vom Haken zu lassen.

„Das wäre etwas schwieriger für die USA, wenn es tatsächlich eine aktive Untersuchung gäbe“, bemerkte Brody und bezog sich dabei auf die Unterstützung der USA bei der Untersuchung russischer Verbrechen. „Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die USA eine Untersuchung der israelischen Kriegsverbrechen in Palästina unterstützen werden. Das wird nie passieren.“

Ein weiterer Krieg der Aggression

Als die USA im März 2003 in den Irak einmarschierten, taten sie dies weder zur Selbstverteidigung noch mit Genehmigung des UN-Sicherheitsrats – was den Krieg nach internationalen Standards illegal macht. „Das war ein Angriffskrieg“, sagte Gallagher von CCR. „Es war ein rechtswidriger Krieg.“

Da weder der Irak noch die USA Mitglied des Gerichtshofs sind, war der IStGH nicht befugt, mögliche Verbrechen zu untersuchen, die von den US-Streitkräften dort begangen wurden. Da das Vereinigte Königreich jedoch Mitglied ist, hat der Gerichtshof zweimal eine vorläufige Untersuchung der von britischen Truppen im Irak begangenen Taten eingeleitet und zweimal wieder eingestellt, darunter Mord, Folter und andere „Formen der Misshandlung„.

Die Tatsache, dass die Untersuchung britischer Verbrechen nie weitergeführt wurde und dass das Gericht keine Zuständigkeit für Verbrechen hatte, die von den USA während ihres jahrelangen Krieges im Irak begangen wurden, hat zu einem lang anhaltenden Glaubwürdigkeitsproblem für den IStGH beigetragen, der seit seinen Anfängen mit dem Vorwurf der Doppelmoral und der weit verbreiteten Auffassung konfrontiert ist, dass er nicht in der Lage ist, es mit den mächtigsten Ländern der Welt aufzunehmen.

Die US-Invasion im Irak war auch ein unausgesprochener Streitpunkt, als eine wachsende Koalition von Ländern nach Wegen suchte, Russland für die Invasion in der Ukraine zur Rechenschaft zu ziehen, wie sowohl ausländische Beamte als auch Völkerrechtsexperten gegenüber The Intercept erklärten. „Die Diskussion über die strafrechtliche Verfolgung einer Aggression durch Russland – ich sage nicht, dass das ungerechtfertigt ist, aber es ist selektiv“, sagte Gallagher.

„Sie wollen sich nicht mit dem Verbrechen der Aggression befassen, weil sie wissen, dass, wenn es heute gegen Russland, ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates, verwendet wird, es morgen gegen sie verwendet werden könnte“, sagte Philippe Sands, ein prominenter Völkerrechtsexperte und überzeugter Befürworter eines Sondertribunals für die Ukraine, im vergangenen Herbst gegenüber The Intercept. „Der große Elefant im Raum in der Ukraine ist der Irak, der auch ein offenkundig illegaler Krieg war und eine sehr unterschiedliche Reaktion in Großbritannien und in den Vereinigten Staaten hervorrief.“

Die USA gegen den Internationalen Strafgerichtshof

Die US-Regierung hat sich dem Mandat des IStGH widersetzt, seit sie erfolglos versucht hat, in das Römische Statut von 1998, den internationalen Vertrag zur Gründung des Gerichtshofs, eine Ausnahme von der Strafverfolgung für Staatsangehörige von Nichtmitgliedsstaaten aufzunehmen.

Das bedeutet, dass der IStGH nun gegen russische Staatsangehörige wegen Verbrechen, die sie in der Ukraine begangen haben, ermitteln kann, obwohl Russland nicht Mitglied des Gerichtshofs ist. Das bedeutet aber auch, dass Amerikaner, die in Mitgliedsstaaten – wie Afghanistan – Verbrechen begangen haben, oder US-Verbündete aus Nichtmitgliedsstaaten wie Israel, die an Orten, die Mitglied des Gerichtshofs sind – wie Palästina – Verbrechen begangen haben, vom IStGH untersucht und möglicherweise verfolgt werden können.

Eine Aussicht, gegen die sich die USA seit mehr als zwei Jahrzehnten vehement gewehrt haben.

Im Jahr 2002, einen Monat nachdem der Gerichtshof seine Arbeit aufgenommen hatte, verabschiedete der Kongress den American Service-Members‘ Protection Act (Gesetz zum Schutz von Angehörigen amerikanischer Streitkräfte), der schnell als „The Hague Invasion Act“ (Haager Invasionsgesetz) bezeichnet wurde und das Ziel verfolgte, US-Personal vor internationaler Strafverfolgung zu schützen, indem er den Einsatz militärischer Gewalt zur Befreiung von US-Bürgern oder Verbündeten, die vom Gerichtshof festgehalten werden, genehmigte. Damals bemühten sich US-Beamte auch um Dutzende von bilateralen Abkommen, um andere Länder unter Druck zu setzen, nicht mit dem Gerichtshof zusammenzuarbeiten. Die USA setzten sich 2010 im Rahmen der Kampala-Änderungen des Römischen Statuts erneut dafür ein, die Zuständigkeit des IStGH einzuschränken, und bestanden erfolgreich darauf, dass das Gericht nur mit Genehmigung des Sicherheitsrats, in dem die USA – und Russland – ein Vetorecht haben, das Verbrechen der Aggression durch eine Nichtmitgliedspartei untersuchen darf.

„Die USA nutzen das Völkerrecht als Instrument der Außenpolitik und haben sich daher an der Produktion von Recht beteiligt, um ihre eigenen politischen, diplomatischen, militärischen und wirtschaftlichen Ziele zu erreichen“, sagte Gallagher. „Theoretisch ist der IStGH ein Ort, der die USA in ihrer Supermacht-Interpretation des internationalen Rechts herausfordern könnte. … Was wir in den letzten 25 Jahren gesehen haben, ist, dass die USA versucht haben, ein gewisses Maß an Kontrolle zu behalten. Und das ist ihnen zu verschiedenen Zeitpunkten in unterschiedlichem Ausmaß gelungen.

Die Spannungen zwischen den USA und dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) eskalierten, nachdem der Gerichtshof eine umfassende Untersuchung von in Afghanistan begangenen Verbrechen, darunter auch Folter, eingeleitet hatte. Die Trump-Administration reagierte darauf mit der Verhängung von Sanktionen gegen die ehemalige IStGH-Anklägerin Fatou Bensouda und einen weiteren hochrangigen Ankläger – das erste Mal, dass die USA derartige Maßnahmen gegen Beamte einer internationalen Einrichtung ergriffen.

Unter der Regierung Biden haben sich die Beziehungen zum Gerichtshof etwas entspannt, und das Außenministerium hob die Sanktionen gegen die IStGH-Beamten auf – auch wenn es sich erneut dagegen aussprach, dass der Gerichtshof die Gerichtsbarkeit über Staatsangehörige von Nichtvertragsstaaten ausübt.

Nach dem Einmarsch in die Ukraine im vergangenen Jahr gehörten die USA zu den Dutzenden von Ländern, die dem IStGH ihre Unterstützung bei der Untersuchung von Kriegsverbrechen der russischen Streitkräfte zugesagt hatten. Im Dezember letzten Jahres stimmte der Kongress für eine Lockerung der Rechtsvorschriften, die die Unterstützung des Gerichtshofs einschränken, und ebnete damit den Weg für US-Beamte, Beweismaterial mit den IStGH-Anklägern zu teilen. Unabhängig davon hat die Regierung Biden auch vorsichtig Unterstützung für die Forderung ukrainischer Beamter nach einem Sondertribunal zur Verfolgung der russischen Aggression gegen die Ukraine angedeutet (was der IStGH aufgrund genau der Einschränkungen seines Mandats, für die sich die USA in Kampala eingesetzt haben, nicht tun kann).

„Wenn man sich die Situation in der Ukraine ansieht und die bedeutende politische Unterstützung, die diese Bemühungen um Rechenschaftspflicht im eigenen Land erhalten haben, ist das schon erstaunlich“, sagte Gallagher. „Die Tatsache, dass republikanische Kongressmitglieder nach Den Haag reisten und sich mit dem Ankläger trafen, wäre undenkbar, wenn viele der gleichen Kongressmitglieder noch vor zwei Jahren Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof befürworteten.

„Es gibt eine Verschiebung, aber sie ist auf die Ukraine beschränkt, was die Frage aufwirft, ob es den Vereinigten Staaten hier wirklich um Rechtsstaatlichkeit geht, oder ob es darum geht, das Gericht zu benutzen, um außenpolitische Agenden zu verfolgen“, fügte Gallagher hinzu und bezog sich dabei auf die Gesetzesänderungen im letzten Jahr, die speziell die Unterstützung der USA für die Untersuchung der Ukraine durch den IStGH ermöglichten.

„Diese Art von Einschränkungen zeigt, dass wir nicht dasselbe Maß an Zusammenarbeit haben werden, wenn es darum geht, die USA an die gleichen Standards zu binden, sei es in Afghanistan, bei der US-Folter oder im Irak.

Quelle: BIDEN ADMINISTRATION SPLITS ON PROSECUTING RUSSIA FOR WAR CRIMES IN UKRAINE