CDC verweigert jetzt Berichte über neue COVID-Impfstoff-Nebenwirkungen in ihrem V‑Safe-Programm

Von Dr. DAVID GORTLER | Die V‑SAfe-Website der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hat die Sammlung von Berichten über unerwünschte Nebenwirkungen ohne Angabe von Gründen oder Erklärungen eingestellt. Auf der V‑safe Website heißt es lediglich:

„Vielen Dank für Ihre Teilnahme. Die Datenerfassung für COVID-19-Impfstoffe wurde am 30. Juni 2023 abgeschlossen. Wenn Sie die Website heute aufrufen, leitet V‑safe die Nutzer zur VAERS-Website der FDA für die Meldung von unerwünschten Ereignissen weiter, obwohl VAERS von offizieller Seite ständig als „passiv“ und „ungeprüft“ verspottet wurde.“

VAERS und die jetzt nicht mehr berichtende Webseite V‑safe sind Datenbanken zur Erfassung von Sicherheitsdaten, die sich gegenseitig ausschließen und von der FDA bzw. der CDC betrieben werden. VAERS ist eine ältere Form der Sammlung von Sicherheitsdaten, bei der man online oder manuell ein Formular ausfüllen oder eine gebührenfreie Nummer anrufen kann, während V‑safe eine „App“ für Geräte ist, die eine Online-Registrierung erfordert. Sowohl VAERS als auch V‑safe erfassen personenbezogene Daten, Chargennummern, Daten und damit verbundene Informationen, aber V‑safe war ein aktives Erfassungssystem, das sich an eine jüngere App-benutzende Bevölkerungsgruppe richtete.

Hier ist der letzte Bericht vor der Löschung:

Bedeutet dies, dass die CDC die mRNA-Covid-19-Injektionen für so sicher hält, dass keine Notwendigkeit mehr besteht, Berichte über unerwünschte Ereignisse zu überwachen? Was spricht gegen eine weitere Überwachung, zumal die V‑safe-Website bereits eingerichtet und bezahlt war?

Während V‑safe der CDC heimlich und abrupt abgeschaltet wurde und sich weigerte, neue Sicherheitsberichte anzunehmen, fordert die CDC bis zum heutigen Tag alle Menschen und die Eltern der Kinder ab sechs Monaten auf, ihre COVID-19-Impfungen und ‑Auffrischungen auf dem neuesten Stand zu halten.

Als Experte für Arzneimittelsicherheit kann ich persönlich kein weiteres Beispiel dafür nennen, dass eine Behörde oder ein Hersteller die Sammlung von Sicherheitsdaten eingestellt hat. Es scheint noch schlimmer zu sein, weil die mRNA-Technologie relativ neu ist und die langfristigen Auswirkungen nicht bekannt sind. Darüber hinaus weigern sich sowohl die Hersteller als auch die FDA, die Liste der Inhaltsstoffe, wie z. B. Lipid-Nanopartikel, weiterzugeben, die sich individuell unterschiedlich auswirken können und bei denen es lange dauert, bis sie sich klinisch manifestieren.

Die Erfassung von Sicherheitsdaten sollte niemals aufhören

Vergleichen Sie dies nun mit der Tatsache, dass die National Highway Traffic and Safety Administration (NHTSA) weiterhin einen Sicherheitsbericht für einen 30 Jahre alten Ford Bronco II akzeptiert. Dies ist in der Tat ein seltsam spezifisches Beispiel, aber nur, weil ich genau dieses Fahrzeug als Student, während meines Aufenthalts, meines Stipendiums und während meiner Amtszeit als Yale Professor auf den gemeinen Straßen von New Haven und sogar während meiner Jahre bei der FDA als medizinischer Beamter/leitender medizinischer Analyst, gefahren habe.

Bronco IIs sind wie mRNA-Spritzen immer noch auf dem Markt erhältlich und werden bis heute verwendet. Mein Bronco wurde gelegentlich zum Gesprächsthema mit Freunden und FDA-Kollegen. Eines Tages wurde ich von einem patrouillierenden Wachmann der FDA darüber informiert, dass es sich um das älteste Auto auf dem Campus handelte.

Ich wusste damals nicht viel über Autos (oder mRNA-Technologie), aber als mir ein Kollege der FDA mitteilte, dass mein Bronco II  Sicherheitsprobleme hatte und dass die NHTSA immer noch ein Auge auf dieses Fahrzeug hatte (Überschlagsunfälle waren häufiger und tödlicher), bin ich das Problem angegangen: Ich bin das zuverlässige Relikt losgeworden, obwohl es mir wirklich gefallen hat.

NHTSA akzeptiert immer noch Sicherheitsberichte zu Dingen wie meinem 30 Jahre alten Ford Bronco II, aber die CDC akzeptiert keine neuen Sicherheitsberichte zu 2 Jahre alten neuartigen mRNA-Impfstoffen.

CDC akzeptiert keine Sicherheitsberichte mehr trotz rasch steigender Sicherheitsergebnisse:

 

 

Im Gegensatz zu meinem alten Ford Bronco gibt es mRNA-Injektionen erst seit weinigen Jahren auf dem Markt und laut der Datenbank des FDA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) wurden mRNA-„Impfstoffe“ als „Impfstoffe“ bezeichnet. Primär als Verdachtsmoment in über 1.5 Millionen Berichte über unerwünschte Ereignisse, von denen es gibt >20,000 Herzinfarkte & >27,000 Fälle von Myokarditis und Perikarditis nur in den USA allein. Weltweit wären die Zahlen noch größer. Laut vielen Referenzen, darunter einer von der FDA finanzierten Studie aus Harvard, repräsentieren VAERS-Berichte  weniger als 1 Prozent der tatsächlich auftretenden unerwünschten Impfereignisse.

Wikipedia definiert eine humanitäre Krise oder humanitäre Katastrophe als: „einzelnes Ereignis oder eine Reihe von Ereignissen, die eine Bedrohung für die Gesundheit, Sicherheit oder das Wohlergehen einer Gemeinschaft oder einer großen Gruppe von Menschen darstellen.“ Basierend auf VAERS und früheren V‑safe-Ergebnissen könnten unerwünschte Ereignisse durch mRNA-Spritzen allein in den USA als humanitäre Krise angesehen werden.

Trotz dieser alarmierenden klinischen Ergebnisse ist das CDC zu dem Schluss gekommen, dass das Sammeln neuer Sicherheitsberichte irgendwie nicht mehr im Interesse der öffentlichen Gesundheit Amerikas liegt. Vorhandene Daten von der V‑safe-Site wurden angezeigt, wie 6.5 Millionen unerwünschte Ereignisse/gesundheitliche Auswirkungen von 10.1 Millionen Nutzern, wobei etwa zwei Millionen dieser Menschen nicht in der Lage sind, normalen Aktivitäten des täglichen Lebens nachzugehen oder medizinische Versorgung benötigen, so eine Darstellung der Ergebnisse durch Dritte. Mit anderen Worten: Obwohl mRNA-Spritzen immer noch weit verbreitet sind und die CDC ihre fortgesetzte Verwendung fördert, ist der Fall hinsichtlich der Erfassung neuer Sicherheitsberichte unter der heutigen Bundesgesundheitsverwaltung „abgeschlossen“.

Wird die CDC zu den vorhandenen Daten Stellung nehmen oder ihre Einstellungzur Erhebung neuer Sicherheitsdaten rechtfertigen? Soweit ich weiß, gibt es keine klinische Rechtfertigung oder einen wissenschaftlichen Vorrang für die Einstellung der Erfassung öffentlicher Gesundheitsinformationen – insbesondere, wenn es um ein aktiv vermarktetes Produkt geht.

In George Orwells 1984 wurde von der Partei angeordnet, sie sollten „die Beweise Ihrer Augen und Ohren zurückweisen“. Nun erlaubt die CDC nicht einmal, dass diese Beweise zur Einsicht (und möglichen Ablehnung) gesammelt werden. Es ist eine schreckliche Vorstellung bezüglich jeden Produktes, ganz zu schweigen von neuartigen mRNA-Technologien.