Das Programm der US-Regierung, das Ansprüche für Verletzungen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen und -Maßnahmen bearbeitet, das Countermeasures Injury Compensation Program, wird die erste Entschädigung für einen Anspruch bewilligen. Es ist nicht bekannt, ob der Anspruch im Zusammenhang mit einem Impfstoff oder einem anderen Medikament oder Gerät im Zusammenhang mit der Diagnose oder Behandlung des Virus steht.

Das Programm der US-Regierung, das Ansprüche für Verletzungen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen und -Gegenmaßnahmen bearbeitet, wird eine Entschädigung für den ersten Anspruch gewähren.

Auf der Website des Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) heißt es: „Ein COVID-19-Antrag wurde als entschädigungsfähig eingestuft und die Prüfung der entschädigungsfähigen Kosten steht noch aus.

Die Website zitiert Daten, die vom CICP mit Stand vom 1. November zusammengestellt wurden, dem jüngsten Datum, für das zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Dokuments Informationen zu solchen Ansprüchen verfügbar sind.

Der CICP hat die Bedingungen der Entschädigung nicht bekannt gegeben.

Die Bestätigung der Forderung kommt fast ein Jahr nach Beginn der Verteilung der Impfstoffe und nachdem 965.843 Berichte über unerwünschte Ereignisse nach COVID-Impfungen beim Vaccine Adverse Event Reporting System eingereicht wurden (Stand: 10. Dezember).

Es ist jedoch unklar, ob der Anspruch auf Entschädigung sich auf eine Reaktion auf einen COVID-Impfstoff oder auf eine andere COVID-bezogene Behandlung bezieht, berichtete die Epoch Times.

Das CICP wurde im Rahmen des PREP-Gesetzes (Public Readiness and Emergency Preparedness) von 2005 eingerichtet. Das PREP-Gesetz wurde entwickelt, um die Reaktion auf einen „öffentlichen Gesundheitsnotfall“ zu koordinieren.

Das Gesetz soll bis 2024 in Kraft bleiben.

Das CICP-Programm konzentriert sich auf Gegenmaßnahmen, wie „eine Impfung, ein Medikament, ein Gerät oder ein anderer Gegenstand, der zur Diagnose, Vorbeugung oder Behandlung einer erklärten Pandemie, Epidemie oder Sicherheitsbedrohung empfohlen wird“.

Im Rahmen des CICP können Einzelpersonen eine Entschädigung für entgangenen Lohn und für medizinische Kosten beantragen, die von Versicherungen oder staatlichen Programmen wie Medicaid nicht vollständig erstattet werden.

Einzelpersonen können auch Todesfallleistungen für Personen beantragen, die an den Folgen einer Gegenmaßnahme gestorben sind.

Das Programm wird von der Health Resources & Services Administration (HRSA), einer Behörde des US-Ministeriums für Gesundheit und Soziales, verwaltet.

Es ist getrennt vom National Vaccine Injury Compensation Program (VICP), das Verletzungen im Zusammenhang mit Impfstoffen abdeckt, die routinemäßig an Kinder und Schwangere verabreicht werden.

Das CICP ist bekannt für sein schwerfälliges Antragsverfahren und die geringen Erfolgsaussichten für die Antragsteller. Bislang wurden weniger als 4 % der Antragsteller im Rahmen des Programms entschädigt.

Berichten zufolge wurden dem CICP insgesamt 500 Millionen Dollar für COVID-bezogene Ansprüche zur Verfügung gestellt.

Die Bewilligung eines einzigen Antrags vergrößert den Rückstand des CICP

Nach eigenen Angaben der HRSA wurden im Finanzjahr 2010 bis zum 1. November insgesamt 5.242 Anträge beim CICP eingereicht.

Davon beziehen sich 4.751 auf COVID, darunter 2.297 Anträge auf COVID-Impfstoffe und 2.454 auf andere Gegenmaßnahmen.

Die stark gestiegene Zahl der Fälle führte zu einem erheblichen Rückstau von mehr als 4.000 Anträgen. Nach Angaben der HRSA wurden bis zum 1. November nur drei COVID-bezogene Anträge abgewiesen, und ein weiterer Antrag wird bis zur Überprüfung entschädigt.

Das komplizierte Verfahren für die Einreichung von Ansprüchen kann Einzelpersonen davon abhalten, eine Entschädigung über den CICP zu beantragen.

Wayne A. Rohde, Autor des Buches „The Vaccine Court„, argumentiert, dass das CICP nicht in der Lage ist, eine große Anzahl von Fällen zu bearbeiten.

„Ohne eine angemessene Finanzierung und Personalausstattung wird der Rückstand exponentiell schnell anwachsen … Das CICP war nie für die Bewältigung einer groß angelegten Pandemie ausgelegt“, so Rohde.

Im Vergleich dazu verwies Rohde auf einen Bericht des U.S. Government Accountability Office aus dem Jahr 2014, aus dem hervorging, dass die Bearbeitung von mehr als der Hälfte der beim NVICP-Programm eingereichten Anträge mehr als fünf Jahre dauerte.

Rohde sagte: „Dieses Szenario im CICP könnte den hässlichen Rückstand des NVICP als winzig erscheinen lassen.“

Die Zahlen des CICP, in denen auch die Anträge für November und Dezember nicht enthalten sind, könnten noch weiter steigen, wenn das Programm eine Tabelle für Gegenmaßnahmen bei Verletzungen entwickelt. Diese würde es ermöglichen, dass ein Jahr nach Inkrafttreten der Tabelle Ansprüche geltend gemacht werden können, auch von Personen, die zuvor Ansprüche geltend gemacht haben, die abgelehnt wurden.

Laut David Bowman, Spezialist für öffentliche Angelegenheiten bei der HRSA, wird eine solche Tabelle „entwickelt, wenn genügend Daten vorliegen, die den zwingenden, zuverlässigen, gültigen, medizinischen und wissenschaftlichen Nachweis erbringen“, dass die erfasste Gegenmaßnahme eine bestimmte Verletzung direkt verursacht.

Die langsame Bearbeitung von Anträgen in den USA kann mit Japan verglichen werden, wo bis August 29 von 41 Anträgen wegen Verletzungen nach einer COVID-Impfung ausgezahlt wurden.

Der Fall eines Pflegeheims in Georgia wirft ein Schlaglicht auf Verwirrung und Komplikationen beim CICP

Schadensersatzansprüche wegen Impfungen und Gegenmaßnahmen machen selten Schlagzeilen. Und da die meisten Ansprüche auf dem Verhandlungsweg und nicht auf gerichtlichem Wege beigelegt werden, bleiben Einzelheiten und Bedingungen in der Regel der Öffentlichkeit verborgen.

Das PREP-Gesetz, das dem CICP zugrunde liegt, schützt nicht nur die Hersteller von Impfstoffen und anderen Behandlungen, sondern die gesamte Kette von Personen und Einrichtungen, die an der Verabreichung von COVID-bezogenen Impfstoffen und Gegenmaßnahmen beteiligt sind.

Ein Fall vor dem Berufungsgericht von Georgia verdeutlicht diesen Unterschied. In der Rechtssache Arbor Management Services LLC gegen Carlos Hendrix et. al. geht es um den Betreiber eines Pflegeheims in Atlanta, der verklagt wurde, nachdem ein Bewohner in seinen Räumlichkeiten an COVID gestorben war.

Der Betreiber des Pflegeheims machte geltend, dass Maßnahmen wie soziale Distanzierung und Verwaltungsentscheidungen unter den weiten Geltungsbereich der Immunität nach dem PREP-Gesetz fallen.

Auf der Grundlage dieser Prämisse wurde eine vom Pflegeheim organisierte St. Patrick’s Day Party von den Anwälten als „Gegenmaßnahme“ eingestuft, da die psychischen Bedürfnisse der Heimbewohner mit den Beschränkungen für Besucher des Heims in Einklang gebracht werden mussten.

Laut Rechtsanwalt William James Atkins, der die Kläger in diesem Fall vertritt, erfordert das PREP-Gesetz einen direkten Kausalzusammenhang zwischen der Gegenmaßnahme und der Verletzung oder dem Tod, damit Immunität nach dem Gesetz gewährt werden kann.

Ohne einen solchen Zusammenhang gibt es keine rechtliche Immunität und die Klage des Klägers kann weitergehen, sagte Atkins.

Quelle: The Defender: U.S. Approves First Injury Claim for COVID Countermeasure, as Backlog Grows to 4,000+ Claims – 22. Dezember 2021