Wenn Sie glauben, dass Meta jetzt eine Plattform für freie Meinungsäußerung ist, sollten Sie nicht den Atem anhalten.
Metas jüngste Ankündigung, die „freie Meinungsäußerung“ auf seinen Plattformen wiederherstellen zu wollen, wird von einer langen Liste an Inhaltsbeschränkungen begleitet, die Fragen über den tatsächlichen Umfang der erlaubten Meinungsäußerung nach den neuen Regeln aufwerfen. Während CEO Mark Zuckerberg erklärte, das Unternehmen wolle „zu seinen Wurzeln zurückkehren“ und den Fokus auf offenen Diskurs legen, zeigen die detaillierten Richtlinien, dass weiterhin erhebliche Einschränkungen bestehen bleiben.
Die aktualisierten Richtlinien unterteilen verbotene Inhalte in zwei Stufen. Stufe 1 untersagt entmenschlichende Äußerungen, wie Vergleiche mit „Tieren“ oder „Krankheitserregern“, sowie Stereotypen, die beispielsweise suggerieren, dass bestimmte Gruppen finanzielle, politische oder mediale Institutionen kontrollieren. Zudem sind Behauptungen über schwerwiegende unmoralische oder kriminelle Handlungen verboten, etwa wenn Personen als Terroristen oder Pädophile bezeichnet werden.
Die Richtlinie verbietet auch, angebliche Opfer von Hassverbrechen zu verhöhnen, gezielte Verunglimpfungen zu verwenden oder schädliche Wünsche zu äußern, wie z. B. zu hoffen, dass jemand eine Krankheit bekommt oder eine Katastrophe erlebt. Selbst so einfache Ausdrücke wie „Ich muss kotzen“ fallen unter die Verbotsliste, wenn sie sich gegen Personen aufgrund geschützter Merkmale richten.
In Stufe 2 werden die Einschränkungen auf Äußerungen ausgedehnt, die Ausgrenzung oder Segregation unterstützen, z. B. wenn jemandem der Zugang zu Räumen, Arbeitsplätzen oder sozialen Diensten verweigert wird. Beleidigungen aufgrund des Charakters, der geistigen Fähigkeiten oder des körperlichen Wertes sind ebenfalls verboten, obwohl es einige Ausnahmen für geschlechtsspezifische Beleidigungen in bestimmten Kontexten gibt, wie z. B. bei der Beendigung einer Beziehung.
Widersprüche und Ausnahmen
Die Richtlinien enthalten bemerkenswerte Ausnahmen für bestimmte Arten von Äußerungen. So sind Anschuldigungen von Geisteskrankheiten oder Abnormitäten erlaubt, wenn sie auf dem Geschlecht oder der sexuellen Orientierung basieren. Dies wird mit der Begründung gerechtfertigt, dass solche Äußerungen den politischen und religiösen Diskurs widerspiegeln. Ebenso wird geschlechtsspezifische Ausgrenzung, beispielsweise in Bezug auf die Nutzung von Badezimmern oder die Teilnahme an Sportligen, gestattet.
Joel Kaplan, Chief Global Affairs Officer von Meta, verteidigte die neuen Regeln als Versuch, ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und freier Meinungsäußerung zu schaffen. „Unsere automatische Durchsetzung war zu restriktiv geworden und hat häufig Fehler gemacht“, räumte Kaplan ein und verwies auf die Kritik, die in der Vergangenheit an der Moderationspolitik der Plattform geübt wurde.
Eine strategische Verschiebung?
Auch das Timing von Metas Politikänderungen zieht Aufmerksamkeit auf sich. Die Anpassungen erfolgen in einer Zeit des politischen Wandels in den USA, wobei Joel Kaplan auf eine mögliche Zusammenarbeit mit der neuen Trump-Regierung hinweist. Dies markiert eine deutliche Abkehr von den früheren Kursen unter der Biden-Regierung, die aggressive Maßnahmen gegen Fehlinformationen, etwa während der COVID-19-Pandemie, einschloss.
Obwohl Meta Beschränkungen bei politisch sensiblen Themen wie Einwanderung und Geschlechterfragen gelockert wurden, bleiben strenge Regelungen in anderen Bereichen bestehen. Kaplan beschrieb die Änderungen als Rückkehr zu „Amerikas Traditionen des Ersten Verfassungszusatzes“, obwohl die Plattform noch weit davon entfernt ist, uneingeschränkte Redefreiheit zu gewähren, wie sie durch diese Prinzipien suggeriert wird.
Trotz Zuckerbergs Bekenntnis zu freier Meinungsäußerung behält Meta eine erhebliche Kontrolle über den Diskurs. Während die Plattform einen breiteren Dialog über kontroverse Themen fördert, bleiben zahlreiche Ausdrücke weiterhin verboten. Der Erfolg dieser jüngsten Veränderungen wird davon abhängen, ob die Nutzer die Anpassungen als echte Reformen oder lediglich als PR-getriebenen Versuch eines Imagewechsels wahrnehmen.
Aktuell bleibt Metas Verständnis von „freier Meinungsäußerung“ stark reguliert. Die sorgfältig gesetzten Grenzen deuten darauf hin, dass die Plattform noch einen weiten Weg vor sich hat, um tatsächlich echte Offenheit zu erreichen.